Қазақ елі қашанда өз мәдениетімен ерекшеленген. Салт-дәстүріміз, тарихымыз да бай. Алып жатқан жеріміз де көлемді. Халқымыздың санасы, білімі де жоғары. Кей-кейде біздің тарихымызға, тіпті көп мән бере бермейтін дәстүрлі шаңырағымызға қарап отырып та таң қаламын. Киіз үйдің формасы да, оның құрылымы да таңғажайып. Тіпті, ішіне кірген адамдардың жайғасуы да белгілі бір ережемен атқарылады. Соның бәрін ойлай келгенде, қазақ халқы қайсыбір қадым заманнан келе жатқан салқар тарихы мен салты бар, өзіндік философиясы мен көзқарасы бар ұлы халық екен. Сол қазақ халқының баласы болып туған соң, ендігі жерде өміріңнің мәні мен тағдыры да ата-баба салтына қарай тартады да тұрады екен. Бұл енді сондай заңды құбылыс болуға тиіс?!

Бір күні университетке такси ұстап келе жатқанымда, сол көлікті жүргізіп келе жатқан үлкен кісінің маған айтқаны әлі есімде: «Балам, сендер жастар, бәрің қазіргі заманға сай болып, орыс тілінде сөйлеп, ағылшынша түсінісіп тұрсаңдар да, арғы жақтарыңнан, бойларыңнан бәрібір сол қазақтың қаны сезіліп тұрады».

Сол кісі айтпақшы, осы төңіректе көтергім келген мәселелердің бірі – өзіміздің ежелгі салт-дәстүрлерімізді қайта жаңғырту мәселесі. Кейде біз өзімізді қазақ деп жүріп көптеген салт-дәстүрлердің түп-тамырын білмейтінімізді той атқарар, қыз ұзатар кезде біліп жатамыз. Бұл, әрине күлкілі, бірақ ақиқат.

Сол салттардың бірі – жастарды айттыру, яғни алдын-ала құда түсу, балаларды бір-біріне ертеден таныстыру. Осы жерде қарсыластарыма бірден айта кеткім келетіні – көне заманда ата-бабаларымыз баланың көңілін, сезімін сұрамастан-ақ керек деген адамға құда түсе берген және де жігіт жағы ашық түрде қалың мал төлеген.

70 жылдай коммунизмде өмір сүрген соң, әйел теңдігіне үйренген соң, қазақ халқы қазір нарық заманына бейімделіп, керегесін тұрғызып, шаңырағын тіктегесін өзінің көне дәстүріне қайта оралуда. Қазір де айттыру бар, бірақ бұл тек қана таныстыру кейпінде, ұсыныс түрінде жүзеге асуда. Бұған қарсы шығатындар да аз емес. Олар бұл дәстүрді ескінің өткені деп қабылдайды. Осыдан біраз уақыт бұрын мен де көпшілік сияқты – жастар өз сүйгендеріне тұрмысқа шығулары тиіс, романтика болу керек, ешкім жастарды күштемеуі тиіс, бір көргеннен сүю дұрыс деп ойлайтынмын. Бірақ уақыт өте келе көп мәселенің анық-қанығын түсіне бастайды екенсің.

Әрине ұсыныс, ақыл-кеңес ретінде, осы тұрғыда мен қыз айттыру қазіргі қоғамға өте қажет салттардың бірі деп есептеймін. Бір күні маған Мұрат деген досым: «Асылхан, сонда романтика қайда, шынайы сезім, махаббат қайда? Біз не сонда баяғы ата-бабаларымыздан ілгері кете алмағанымыз ба? Адам бұрын өзіне таныс емес біреуді сүйсе, онда тұрған не бар?», – деді. Оның сұрағы маған түсінікті. Бір-екі жыл бұрын мен де өзіме осылай сұрақ қояр едім. Ал меніңше, жастар сол романтикаға беріліп, бастапқы жылдары жан-жақтарын байқамастан қосылып, 2-3 жыл бірге өмір сүргеннен кейін отбасы тіршілігінің қиындығын көріп, мінездерінің симастығын сезіп, жұптары айрылып жатыр. Осыдан қоғамымызда көптеген проблемалар туындап жатыр. Оларды бәріміз де білеміз. Сонда мен Мұратқа мынадай уәж айтқанмын: «Мысалы, сенің де, менің де туған қарындастарымыз бар. Оларды кішкене кезімізден бастап жақсы көреміз. Ал сонда сен өзіңе таныс емес, бұрын кездестірмеген, ата-анасының да кім екенін, мәдениетін, қоршаған ортасын, тұрмысын білмей отырып, бөтен жігітке қарындасыңды қалайша бермекшісің? Сен ғой қарындасыңның көреген, көрікті, жайлы жерге барғанын тілейсің», – деп. Қалай дегенмен де әр отбасы өз баласының жақсы жерге барғанын тілейді. Оған қоса күйеу балаң немесе келінің өз үйіңе кіріп жатса – ол енді сіздің шаңырағыңыздың баласы болады, ол да енді отбасыңыздың бір бөлшегі болып қосылған соң, оның да жақсы болғанын тілейсіз. Ол балаға болашақта өз отбасыңыздың ішкі сырларын емін-еркін айтып, сене алатындай, одан туған немерелер де сіз үшін сүйкімді болғанын тілейсіз. Бұның бәрін болашақ күйеу балаңыздың немесе келініңіздің тегі арқылы біле аласыз. Тегі жақсы адамдардың балалары да жақсы болатыны хақ. Бұл заңды құбылыс.

Жақсы жермен құда болу – мәртебе. Сөйтіп жауап бергенімде, досым үндемей ойланып қалды. Оның қалай болғанда да іштей келіскенін сездім. Сіздер де келісерсіздер деп ойлаймын. Осыдан кейін бәріңіз шұғыл түрде балаларыңызды достарыңыздың балаларына айттырып жүрмеңіздер. Осы жерде есіме өз басымнан өткен бір күлкілі әңгіме түсіп отыр.

Бірде сонау Атырау өңірінен келген Нұртас нағашым біздің үйде қонақтап, шай басында отырып, көпшіліктің көзінше менен: «Жиен-ау, сен оқып жатырсың, ал осы келін жағы қалай?» – деді. Бұрын бұндай сұрақтардан қысылатын мен, бұл жолы: «Нағашы, біздің елде барлық жақсы бөлініп қойған, соның ішінде жақсы келіндер де; орысша айтқанда, бізде «все схвачено!», – деп күлдім. Бұл тек қана әзіл деп түсініңіздер. Бұл жерде айтқым келгені, көптеген қазақ отбасылары өз балаларының неке мәселесін ертеден-ақ шешіп қойған. Яғни, құдаларын тауып қойған.

Ал енді осы жоғарыда талдап, өздеріңізге келтірген бұрыннан таныс салтымызға сыймен, түсіністікпен қараған дұрыс деп санаймын.

Әрине, шынайы сұлу махаббаттан артығы жоқ. Өзің сүйіп, қосылғанға не жетсін?

Өзің сүйіп қосылған жарың да жақсы болып, оның үстіне шыққан жері, тегі де жақсы болса, бұл онда қуантарлық жағдай. Міне, сонда романтика! Ал, кей-кезде романтика деп жүріп, канадалық юморист-жазушы Стивен Ликоктың айтқанындай болуы мүмкін: «Көптеген еркектер қыздың бетіндегі меңіне бола үйленіп қояды». Көп ойлана да беруге болмайды. Тағдыр өзі апарып, ақыр соңында біреуге кезіктіреді. Әйтпесе, сол Стивен Ликоктың айтқаны тағы да келіп қалар: «Мүмкін көп іздеген, көп армандайтын да шығар».

Асылхан Нұрғалиев

ҚжЭФ 2 курс студенті

«Мұнара» студенттік республикаға тарайтын газеті

№4 (32), 6-шы бет, сәуір, 2005 ж.   

«У Искусства есть враг – имя ему Невежество» Джонсон

Задаю себе вопросы – а что такое Невежество? Откуда оно исходит? Кто ее порождает? Какие последствия после нее? Вы скажете, что Невежество – это неправильное, поспешное, неадекватное действие, которое было исполнено без учета интересов и взглядов большинства. Но почему Невежество – это плохо? Это обычное действие, предпринятое в определенный момент истории, и, может быть, в тот самый момент не было другой альтернативы. И почему эти действия, называемые невежественными, оказываются неправильными? Кто установил и где написано – что плохо и что хорошо? А может Невежество это и хорошо? Но мы (люди) говорим, что существуют общечеловеческие принятые понятия зла и добра, хорошего и плохого, и мы должны их придерживаться, потому что так поступает масса. А где тогда индивидуальность, понятия – личность, свобода выбора, личное я, в конце концов, демократия, к которой мы так стремимся? Я так рассуждаю потому, что мы себя сначала жизни запрограммировали. И нам диктуют – делай то, не делай это. Мы что роботы? Получается мы все в одной системе, запрограммированной правилами и понятиями. Из одного вопроса я не просто так поднял эти мысли и не потому, чтобы написать больше слов для эссе, а хотел показать, что каждый, хоть и даже маловажный вопрос надо рассматривать очень тщательно, учитывая мнения разного типа и характера. Эти Невежества и были допущены при узких рамках мышления и были предприняты меньшим количеством людей. Вообще, Искусство означает собой, в первую очередь, наличие Культуры. Культурным народом называем тот народ, у которого Искусство развито на высоком уровне. А само слово Невежество прямой антипод слову Культура. Невежество означает понятия тёмности, ограниченности во взглядах, безграмотности, неэффективности предпринятых действий по отношению к большинству. Отсюда вытекает, что врагом Искусства является Невежество.

Невежество исходит, если логически подумать, от невежественных людей, которые по многим причинам не доучились, до конца не развились и не поняли суть вещей, положений. Не было бы последствий от невежественных людей, ни будь этих невежд, в разные моменты истории. Естественно то общество, где их много, отстает в развитии культуры, экономики и демократии в целом от других стран.

При рассмотрении любого вопроса, касающегося общества, исторический фактор является одним из наиважнейших. Говорят же: «Без прошлого нет будущего», так вот мы сейчас рассмотрим Искусство в истории, и убедимся на разных примерах, как негативно влияли невежественные поступки на Искусство.

Я бы хотел привести примеры из истории Казахстана.

В степях казахского народа были образованные, высококультурные личности, которые боролись за права народа и демократии. Один из них выдающийся поэт, философ Абай Кунанбаев. Он видел будущность нации в знании русского языка и культуры. Этот язык, предполагал он, откроет «свет в конце туннеля», куда и должны стремиться казахи. Абай был одним из тех, кто проповедовал истину, которых было немало и в России. Такие люди, естественно, не устраивали богатых и правящих и по стране пошли акции изгнания и уничтожения этих умниц своих времен (Декабристы, писатели, акыны и т.д.). Из-за Невежества власти имущих были изгнаны великие люди. Их работы не печатались цензурой власти. Их преследовали и сажали в тюрьмы, отправляли ссылкой в Сибирь на каторгу. Такова печальная действительность прошлого.

Прошло двести лет, и казахи оказались под властью нового строя – коммунистического. Вроде бы новая страна, все должно поменяться к лучшему. Страна равных граждан Советского Союза, где нет нации, а есть единый «советский народ»! Все поровну, все едино! Да, такими лозунгами коммунисты нашли поддержку и любовь среди народа. В последствии эти чувства масс превратились в ненависть и зло к новому строю. И здесь любимцы народа, целая плеяда ученых, военных, писателей, политиков, экономистов было репрессировано. Были уничтожены такие прекрасные писатели казахского народа, как С. Сейфуллин, М. Жумабаев, А. Байтурсынов и т.д. Культурная элита была арестована. А некоторые были вынуждены покинуть родную страну (М. Шокай). Литература и наука страны потерпели значимую потерю, многих вообще не печатали (М. Макатаев, А. Ахматова, Б. Пастернак). Тем самым была закрыта и скрыта правда на целые 74 года. Так же невежественные партийцы (люмпены и маргиналы), во главе с Тираном с четырехлетним образованием, творили эти деяния. Поставлен был «железный занавес», что привело к изоляции народа и прекращению обогащения между культурами народов Советского лагеря и остального Мира. Так, благодаря невежам была начата война 41-го года, которая, в конечном счете, кроме потерь и разрухи обеим сторонам ничего и не дала. Каждый хотел показать свою силу и господство своего строя. К чему вся эта политика и мощь, если она не служит для счастья народа?  

Современный, суверенный, независимый, светский, правовой Казахстан с курсом демократии и защиты прав человека за 12 лет независимости дал народу «вдохнуть» свободу. Каждый вправе заняться тем, чем он хочет и делать то, что пожелает в рамках закона. Но за эти 12 лет я еще не видел ни одного нового писателя, который бы печатался и был востребован читателями. Есть, конечно, некоторые, но и они стали вдруг политиками, перестав писать. Журналистика страны занимается только написанием компроматов на отдельно взятых политиков, бизнесменов, олигархов. И это является невежеством со стороны наших мастеров пера. Людям нечего читать. Застой в литературе и художестве страны. Нет идей, нет стимула в искусстве страны. Современные авторы только и умеют перепевать, переделывать, перепечатывать старое на новый лад. Отсюда и вытекают невежественные проблемы, как незнание своих поэтов, своих исполнителей, своих писателей Искусства и Культуры.

Идет процесс глобализации в мире, где национальные обычаи, быт и культура забываются молодежью. И только культура лишь сильных стран являются сосредоточением внимания молодежи всего мира. Отсюда проблемы незнания родного языка. Это уже невежество, во-первых, самой молодежи, во-вторых невежество родителей, позволивших это, в-третьих, невежество и вина государства и правительства, не предпринявших жесткой, национальной, государственной агитации, защиты своего родного языка среди молодежи.

По-моему это невежество среди молодежи надо искоренять уже сейчас, пока оно не превратилось в привычку или естественный ход вещей. Нужно пробудить интерес молодежи к высокому Искусству, предпринимая слаженное, согласованное, финансированное содействие. Так как нынешняя молодежь – это будущее страны. И тогда эти упущения станут большой проблемой для суверенного Казахстана.  

Нургалиев Асылхан

ФИТ 03-04, 1 курс

Студенческая республиканская газета «Мұнара»,

№1 (17), стр. 9., январь, 2004 г.   

«Если правитель может жить без «сердца», то без «головы» никак».

Кутуз

 (из кинофильма «Султан Бейбарыс»)

В последнее время, размышляя о мироустройстве на нашей земле, прихожу к выводу, что, как ни странно, прогресс человечества предопределялся порядком. Именно порядок давал возможность развитию общества, появлению стремления к совершенствованию, ведь трудно представить себе, что в ситуации хаоса, кровопролития может быть сотворено, развито что-то стоящее, что-то значимое.

На промежутках тысячелетней человеческой истории люди создавали порядок. Неважно в какой форме – первобытное стадо ли во главе с вожаком, матриархат или патриархат, или же режимы с обожествленными правителями, фараонами, царями – главное, что в конечной цели, все это служило появлению управляемого общества. А это существенный, нужный фактор для развития истории.

Однажды в колледже, дискутируя с моим польским другом на тему порядка на земле, он сказал мне одну интересную фразу. А именно, что апокалипсис подразумевает собой не масштабную гибель людей, а распространение на земле такого элемента как анархия, беспорядок, то есть отсутствие власти на земле. Он говорил, что это будет золотым временем для тех, у кого сейчас отсутствует эта власть, что придут совсем другие люди и установят другой вид формации властвования. Тогда помню, я и мой друг Мурат поймали его на его же собственных мыслях и сказали, что это тогда не полная анархия, если после этого опять устанавливается порядок, ведь при полной анархии невозможно подчинять людей, в этом случае слово «анархия» приобретает форму причины, идеи для смены ныне существующих порядков. Это как бы фанатичная идея. Порядок на то он и есть порядок, что требует подчинения, откуда и рождается власть.

Когда видные общественные деятели обсуждают тему роли и феномена властителя, то часто большинство из них отмечают способность последнего изменять порядки и само время, то есть историю. В этом случае кульминация его состоит в том, что правитель способен менять судьбы миллионов жизней. Поэтому люди всегда с естественным интересом для них исследуют характеры, ментальность властителей. Соответственным образом при правителе создается его правительство, окружение, элита, которые представляют собой определенный мир для властителя. Это окружение являет собой концентрацию власти и представление общественного мнения, как бы связующего звена. Ведь не может же глава государства наделить каждого гражданина властью. И эта небольшая группа людей (элита) выполняет эти функции, совмещая в себе многое. Это двор, который работает на государя, значит на весь аппарат государства.

От воли государя часто зависит будущее государства. И здесь огромную роль играет его личность. В кинофильме «Султан Бейбарыс», снятом в честь видного казахского деятеля из рода бериш, правившим Египтом много лет, есть уникальный фрагмент, где было сказано приблизительно следующее, что правитель, который часто общается с ученым – это хороший правитель, а ученый, часто бывающий у правителя – плохой. Это небольшое сравнение дает массу пищи для размышления. Если вдуматься, то получается, что перспективный государь всегда будет работать в сторону того, чтобы уловить ту линию границы, где идет соприкосновение элиты и остальной части населения. Ведь эффективная работа местных властей всегда приумножает прогресс. 

Много споров вызывает вопрос относительно того, король ли создает свое окружение, или окружение делает короля. Я бы сказал и то и другое, так как в истории множество моментов, примеров в пользу двух тезисов. Здесь важно, чтобы правители выбрали правильный курс, ведь, если государство молодое, то начальные шаги первых лет в дальнейшем заложат традиции этой страны. Примечателен тот факт, что после сильного, даже жесткого руководителя, приходят обычно более слабые, менее опасные правители. Это тоже парадокс истории. В этом случае, при сильном правителе традиции государства заложит он, при слабом – его окружение. Но ясно одно – они все должны служить народу.

Султан Бейбарыс – уникальный правитель, поднявшийся, образно говоря «из грязи в князи», искусно правил чужим для него Египтом примерно 17 лет, впервые в истории остановил натиск монголов с объединенной армией византийцев. Поднял экономику страны, установил дипломатические отношения со многими странами и ушел от власти нетрадиционным образом, то есть без смерти от своего ближайшего окружения. Фильм, снятый в его честь, представляет философско-жизненный трактат, где прекрасно приведены рассуждения о правителях и их окружении. Я заметил такой знаменательный феномен в истории жизни – человечество всегда, при каком бы то ни было правлении – диктатура ли, авторитаризм ли, демократия ли, ханство ли, коммунизм ли – стремилось выбиться в люди! То есть приблизиться к окружению властителя, какой бы он ни был – плохой или хороший. И надо заметить, если правитель был жесток, то и население приспосабливалось, становилось выносливее, и все равно стремилось попасть на «место под солнцем». В свете того, как люди старались оказаться в расположении властителя, чтобы получить его доверие в истории случалось множество казусных моментов.

Говорят, что Людовик XIV создал такую систему специально, дабы укрепить королевскую власть. Его строительство великолепного Версальского дворца, наполненного роскошью и изысканностью, служило своего рода центральной ставкой, как центром внимания всей Франции. Все комнаты и помещения были связанными, все прослушивалось и просматривалось. Невозможно было уединиться. А все это для того, чтобы видеть и слышать каждого придворного.  Людовик XIV часто настаивал на том, чтобы в его дворце проживали богатые и наделенные властью люди, которые были очень влиятельными. Это давало ему уникальный шанс контролировать всех и вся. И тут не было мысли о заговоре или перевороте. А теперь посудите сами, так ли глуп Людовик XIV?

Такая манера поведения правителя давала определенную легитимность, оправдание ему, так как люди при сильной руке не шли на революции, а старались попасть в число избранных короля. Это делало сильным вертикаль власти правителя, так как в массовом понимании не было мысли о свержении правящего. Сам великий Бейбарыс говорил, что «борясь с властителем, трудно найти блаженство. Ведь власть имущий, держа власть в руках, всегда будет считать себя сильным и справедливым». Это правда. Усиление режима было в интересах его окружения, так как короли могут меняться, а система остается таковой, и все они (окружение) сыты и довольны.

Итак, придя к власти, правитель, неважно с благосклонностью судьбы ли или благодаря своим способностям, должен построить свою стратегию действий. Во-первых, он должен работать над тем, чтобы создать свою вертикаль власти, где его окружали бы надежные соратники, тем самым заручиться большей поддержкой знати и найти среди них верных себе. Здесь важно дать им всем понять, что их карьера и благополучие зависят от его благосклонного отношения, что правитель может каждого и всякого назначать и снимать, отправлять их управлять округами, и опять же менять их по своему усмотрению. Примечательно то, что успех долголетнего властвования Сталина заключался в том, что он никогда не давал своим маргиналам и люмпенам усесться на одном месте (посту) продолжительно долго. Так как Сталин правильно считал, что они могут пустить там (в округах, органах, министерствах) свои глубокие корни. Ведь в чем заключался один из его феноменов. В таком государстве, где все лица назначаются лично государем, власть по обыкновению является сильной. Во-вторых, правитель должен ослабить тех, кто обычно недоволен его властвованием, так как все хотят править. Тут могут быть некоторые представители знати и так называемая в современном мире оппозиция. То есть инакомыслие его взглядам. Решение этой сложной проблемы предлагает Макиавелли: «…то есть очень малое количество людей, которые, разорившись и разбредясь по стране, никоим образом не смогут принести вред государю, а остальные, оставшись нетронутыми, скоро успокоятся и к тому же станут опасаться, если проявят непослушание, разделить судьбу разоренных…». Думаю, комментарии излишни. Заметьте, что автор этих строк жил в XV веке. Нынешние же политики, находящиеся у власти, мечтают иметь в своих странах конструктивную оппозицию, послушную, и использовать их в своих целях как противовес своему окружению. Но противоречие всегда было законом природы.

В-третьих, правитель должен быть в доверии своего народа. Для этого достаточно дать ему определенную свободу и учредить небольшой налог, который не обременял бы их. Если государь не сделает больших оплошностей, то он может рассчитывать на любовь народа. Главное обеспечить им мир и благополучие. Глава, поддерживаемый своим народом, всегда уважаем и долговечен у власти. В-четвертых, государю нужны сильные союзники, на которых он мог бы рассчитывать в трудную минуту и в то же время оставаться независимым. Было бы хорошо иметь множество сильных союзников, интересы которых часто противоречат друг другу, так как это уникальных шанс балансировать и извлекать пользу от них.

Да, правильно говорил Бейбарыс, что правитель частенько считает себя универсальным. Поэтому очень важно, чтобы сам правитель был умен, а также предан своему народу. Самый идеальный вариант, это когда власть в стране принадлежит одному человеку, очень умному и нравственному. Это не я придумал, а Аристотель. Древнегреческий философ склонялся к этому. Во все времена это воспринимали бы с радостью. Ведь народ никогда не был против личностного правления, только бы властитель был справедлив. Как пишет итальянский мыслитель, видевший в сильной политической власти главное условие процветания государства, Николо Макиавелли в своей книге «Государь»: «Все державы, все государства, имевшие или имеющие власть над народом, были и являются или республиками, или монархиями, управляемыми лично…».                     

Но часто бывает так, как писал Пифагор: «В жизни иногда бывает, как в зрелищах, – очень дурные люди занимают наилучшие места». Так и есть. Частенько случается, что в кресле главы сидит не тот правитель, который нужен своему народу, отрезанный от забот и нужд, не видящий, куда ведет за собой целую страну. И тогда уже страну сберечь от произвола становится невозможным.

С древних времен существует притча для властителей разных мастей, которая передавалась секретным путем из поколения в поколение при коронации правителей, фараонов, султанов в древнем Египте, и она очень поучительна: «Будь всегда верен себе и уверен в себе. Если пойдешь по неисправному пути, то в один прекрасный день скончаешься от «болезни».

Да, такой конец нежелателен как самому властителю, так и его народу. Всегда есть ориентир для достойного выхода из колючек, которые часто обвязывают саму власть. Как в конце фильма признается султан Бейбарыс, повидавший многое за время своего правления, открывая фараонские саркофаги из великих пирамид, а затем, закрывая следом секретный путь доступа к ним, он говорит: «Никто, никогда, хоть сколько бы он ни был умным, пусть знает – каково это неблагодарно иметь власть».

Нургалиев Асылхан, БНЭ 03-01, 2 курс

Студенческая республиканская газета «Мұнара»,

№12 (28), стр. 7., декабрь, 2004 г.