«Если правитель может жить без «сердца», то без «головы» никак».

Кутуз

 (из кинофильма «Султан Бейбарыс»)

В последнее время, размышляя о мироустройстве на нашей земле, прихожу к выводу, что, как ни странно, прогресс человечества предопределялся порядком. Именно порядок давал возможность развитию общества, появлению стремления к совершенствованию, ведь трудно представить себе, что в ситуации хаоса, кровопролития может быть сотворено, развито что-то стоящее, что-то значимое.

На промежутках тысячелетней человеческой истории люди создавали порядок. Неважно в какой форме – первобытное стадо ли во главе с вожаком, матриархат или патриархат, или же режимы с обожествленными правителями, фараонами, царями – главное, что в конечной цели, все это служило появлению управляемого общества. А это существенный, нужный фактор для развития истории.

Однажды в колледже, дискутируя с моим польским другом на тему порядка на земле, он сказал мне одну интересную фразу. А именно, что апокалипсис подразумевает собой не масштабную гибель людей, а распространение на земле такого элемента как анархия, беспорядок, то есть отсутствие власти на земле. Он говорил, что это будет золотым временем для тех, у кого сейчас отсутствует эта власть, что придут совсем другие люди и установят другой вид формации властвования. Тогда помню, я и мой друг Мурат поймали его на его же собственных мыслях и сказали, что это тогда не полная анархия, если после этого опять устанавливается порядок, ведь при полной анархии невозможно подчинять людей, в этом случае слово «анархия» приобретает форму причины, идеи для смены ныне существующих порядков. Это как бы фанатичная идея. Порядок на то он и есть порядок, что требует подчинения, откуда и рождается власть.

Когда видные общественные деятели обсуждают тему роли и феномена властителя, то часто большинство из них отмечают способность последнего изменять порядки и само время, то есть историю. В этом случае кульминация его состоит в том, что правитель способен менять судьбы миллионов жизней. Поэтому люди всегда с естественным интересом для них исследуют характеры, ментальность властителей. Соответственным образом при правителе создается его правительство, окружение, элита, которые представляют собой определенный мир для властителя. Это окружение являет собой концентрацию власти и представление общественного мнения, как бы связующего звена. Ведь не может же глава государства наделить каждого гражданина властью. И эта небольшая группа людей (элита) выполняет эти функции, совмещая в себе многое. Это двор, который работает на государя, значит на весь аппарат государства.

От воли государя часто зависит будущее государства. И здесь огромную роль играет его личность. В кинофильме «Султан Бейбарыс», снятом в честь видного казахского деятеля из рода бериш, правившим Египтом много лет, есть уникальный фрагмент, где было сказано приблизительно следующее, что правитель, который часто общается с ученым – это хороший правитель, а ученый, часто бывающий у правителя – плохой. Это небольшое сравнение дает массу пищи для размышления. Если вдуматься, то получается, что перспективный государь всегда будет работать в сторону того, чтобы уловить ту линию границы, где идет соприкосновение элиты и остальной части населения. Ведь эффективная работа местных властей всегда приумножает прогресс. 

Много споров вызывает вопрос относительно того, король ли создает свое окружение, или окружение делает короля. Я бы сказал и то и другое, так как в истории множество моментов, примеров в пользу двух тезисов. Здесь важно, чтобы правители выбрали правильный курс, ведь, если государство молодое, то начальные шаги первых лет в дальнейшем заложат традиции этой страны. Примечателен тот факт, что после сильного, даже жесткого руководителя, приходят обычно более слабые, менее опасные правители. Это тоже парадокс истории. В этом случае, при сильном правителе традиции государства заложит он, при слабом – его окружение. Но ясно одно – они все должны служить народу.

Султан Бейбарыс – уникальный правитель, поднявшийся, образно говоря «из грязи в князи», искусно правил чужим для него Египтом примерно 17 лет, впервые в истории остановил натиск монголов с объединенной армией византийцев. Поднял экономику страны, установил дипломатические отношения со многими странами и ушел от власти нетрадиционным образом, то есть без смерти от своего ближайшего окружения. Фильм, снятый в его честь, представляет философско-жизненный трактат, где прекрасно приведены рассуждения о правителях и их окружении. Я заметил такой знаменательный феномен в истории жизни – человечество всегда, при каком бы то ни было правлении – диктатура ли, авторитаризм ли, демократия ли, ханство ли, коммунизм ли – стремилось выбиться в люди! То есть приблизиться к окружению властителя, какой бы он ни был – плохой или хороший. И надо заметить, если правитель был жесток, то и население приспосабливалось, становилось выносливее, и все равно стремилось попасть на «место под солнцем». В свете того, как люди старались оказаться в расположении властителя, чтобы получить его доверие в истории случалось множество казусных моментов.

Говорят, что Людовик XIV создал такую систему специально, дабы укрепить королевскую власть. Его строительство великолепного Версальского дворца, наполненного роскошью и изысканностью, служило своего рода центральной ставкой, как центром внимания всей Франции. Все комнаты и помещения были связанными, все прослушивалось и просматривалось. Невозможно было уединиться. А все это для того, чтобы видеть и слышать каждого придворного.  Людовик XIV часто настаивал на том, чтобы в его дворце проживали богатые и наделенные властью люди, которые были очень влиятельными. Это давало ему уникальный шанс контролировать всех и вся. И тут не было мысли о заговоре или перевороте. А теперь посудите сами, так ли глуп Людовик XIV?

Такая манера поведения правителя давала определенную легитимность, оправдание ему, так как люди при сильной руке не шли на революции, а старались попасть в число избранных короля. Это делало сильным вертикаль власти правителя, так как в массовом понимании не было мысли о свержении правящего. Сам великий Бейбарыс говорил, что «борясь с властителем, трудно найти блаженство. Ведь власть имущий, держа власть в руках, всегда будет считать себя сильным и справедливым». Это правда. Усиление режима было в интересах его окружения, так как короли могут меняться, а система остается таковой, и все они (окружение) сыты и довольны.

Итак, придя к власти, правитель, неважно с благосклонностью судьбы ли или благодаря своим способностям, должен построить свою стратегию действий. Во-первых, он должен работать над тем, чтобы создать свою вертикаль власти, где его окружали бы надежные соратники, тем самым заручиться большей поддержкой знати и найти среди них верных себе. Здесь важно дать им всем понять, что их карьера и благополучие зависят от его благосклонного отношения, что правитель может каждого и всякого назначать и снимать, отправлять их управлять округами, и опять же менять их по своему усмотрению. Примечательно то, что успех долголетнего властвования Сталина заключался в том, что он никогда не давал своим маргиналам и люмпенам усесться на одном месте (посту) продолжительно долго. Так как Сталин правильно считал, что они могут пустить там (в округах, органах, министерствах) свои глубокие корни. Ведь в чем заключался один из его феноменов. В таком государстве, где все лица назначаются лично государем, власть по обыкновению является сильной. Во-вторых, правитель должен ослабить тех, кто обычно недоволен его властвованием, так как все хотят править. Тут могут быть некоторые представители знати и так называемая в современном мире оппозиция. То есть инакомыслие его взглядам. Решение этой сложной проблемы предлагает Макиавелли: «…то есть очень малое количество людей, которые, разорившись и разбредясь по стране, никоим образом не смогут принести вред государю, а остальные, оставшись нетронутыми, скоро успокоятся и к тому же станут опасаться, если проявят непослушание, разделить судьбу разоренных…». Думаю, комментарии излишни. Заметьте, что автор этих строк жил в XV веке. Нынешние же политики, находящиеся у власти, мечтают иметь в своих странах конструктивную оппозицию, послушную, и использовать их в своих целях как противовес своему окружению. Но противоречие всегда было законом природы.

В-третьих, правитель должен быть в доверии своего народа. Для этого достаточно дать ему определенную свободу и учредить небольшой налог, который не обременял бы их. Если государь не сделает больших оплошностей, то он может рассчитывать на любовь народа. Главное обеспечить им мир и благополучие. Глава, поддерживаемый своим народом, всегда уважаем и долговечен у власти. В-четвертых, государю нужны сильные союзники, на которых он мог бы рассчитывать в трудную минуту и в то же время оставаться независимым. Было бы хорошо иметь множество сильных союзников, интересы которых часто противоречат друг другу, так как это уникальных шанс балансировать и извлекать пользу от них.

Да, правильно говорил Бейбарыс, что правитель частенько считает себя универсальным. Поэтому очень важно, чтобы сам правитель был умен, а также предан своему народу. Самый идеальный вариант, это когда власть в стране принадлежит одному человеку, очень умному и нравственному. Это не я придумал, а Аристотель. Древнегреческий философ склонялся к этому. Во все времена это воспринимали бы с радостью. Ведь народ никогда не был против личностного правления, только бы властитель был справедлив. Как пишет итальянский мыслитель, видевший в сильной политической власти главное условие процветания государства, Николо Макиавелли в своей книге «Государь»: «Все державы, все государства, имевшие или имеющие власть над народом, были и являются или республиками, или монархиями, управляемыми лично…».                     

Но часто бывает так, как писал Пифагор: «В жизни иногда бывает, как в зрелищах, – очень дурные люди занимают наилучшие места». Так и есть. Частенько случается, что в кресле главы сидит не тот правитель, который нужен своему народу, отрезанный от забот и нужд, не видящий, куда ведет за собой целую страну. И тогда уже страну сберечь от произвола становится невозможным.

С древних времен существует притча для властителей разных мастей, которая передавалась секретным путем из поколения в поколение при коронации правителей, фараонов, султанов в древнем Египте, и она очень поучительна: «Будь всегда верен себе и уверен в себе. Если пойдешь по неисправному пути, то в один прекрасный день скончаешься от «болезни».

Да, такой конец нежелателен как самому властителю, так и его народу. Всегда есть ориентир для достойного выхода из колючек, которые часто обвязывают саму власть. Как в конце фильма признается султан Бейбарыс, повидавший многое за время своего правления, открывая фараонские саркофаги из великих пирамид, а затем, закрывая следом секретный путь доступа к ним, он говорит: «Никто, никогда, хоть сколько бы он ни был умным, пусть знает – каково это неблагодарно иметь власть».

Нургалиев Асылхан, БНЭ 03-01, 2 курс

Студенческая республиканская газета «Мұнара»,

№12 (28), стр. 7., декабрь, 2004 г.