В мае 2015 года Елбасы Н.А. Назарбаевым был предложен План институционального реформирования нашей страны путем реализации «100 конкретных шагов», который направлен на реализацию «Пяти институциональных реформ»,что предполагает выполнение стратегической задачи по построению современного, правового и динамичного Казахстана – «Мәңгілік Ел».

В связи с этим хотелось бы отметить интересную оценку зарубежных экспертов (Д. Бичейн, Р. Кевлиан и других) о том, что стабильное, мирное и прагматичное государственное строительство в независимом Казахстане стало возможным благодаря продолжительности и, соответственно, возможности проведения единой государственной политики под руководством Президента Казахстана Н.А. Назарбаева. Поэтому План нации «100 конкретных шагов» сегодня целесообразно рассматривать как продолжение стратегического курса по строительству современного государства.

В ходе изучения международного опыта обращает на себя внимание тот факт, что в сегодняшних передовых развитых странах Европы процесс государственного строительства занимал несколько веков, и в целом оно подразумевало прохождение двух основных этапов развития, таких как сам процесс государственного строительства и на базе последней процесс национального строительства.

Относительно Казахстана и объявленных «Пяти институциональных реформ» следует отметить, что данные реформы по своей сути уже включают исторические процессы, которые относились к двум этапам государственного строительства в Европе. Если следовать примеру исторического развития Европы, то к первому этапу развития институционального реформирования в Казахстане относились бы такие направления, как «формирование государственного аппарата», «обеспечение верховенства закона» и поддержание «экономического роста». Во второй этап должны были бы войти реформы, направленные на национальное строительство, такие как совершенствование гражданских институтов для продвижения идеи открытого, «подотчетного государства» и меры, направленные на формирование «единой» национальной казахстанской идентичности.

Однако, учитывая тот факт, что Казахстан обрел свою независимость практически всего лишь четверть века назад, а также скорость развития современного общества и мировой интеграции, нашей стране предстоит прохождение данных исторических процессов государственного строительства через один этап – реализацию объявленных «Пяти институциональных реформ».

Сегодня Казахстан действительно достиг того потенциала и возможностей, которые предполагают переход нашей государственности на новый уровень, который заключается в укреплении единой национальной идентичности и чувства гражданственности, ответственности и патриотизма среди казахстанцев, а также модернизации имеющихся государственных и общественных институтов. Предложенный Главой государства План нации «100 конкретных шагов» является возможностью по институциональному реформированию и укреплению нашего общества. Поэтому, учитывая важность объявленных институциональных реформ для Казахстана, хотелось бы изучить широкий мировой опыт и историю институционального развития других стран.

1. Общественные институты

 История появления общественных институтов связана с давним вопросом государственного строительства – где провести «золотую линию», которая гармонично определяла бы начало частной жизни граждан и степень их вовлеченности в жизнь общества, в дела государства. Этот вопрос был и продолжает быть предметом обсуждения многих авторов и мыслителей.

С этой точки зрения интересен пример, приведенный писателем Амартиа Сеном, в котором он описывает появление общественных институтов в древней Индии. Согласно автору, во времена правления императора Чандрагупта в IV веке да нашей эры было написано знаменитое повествование «Артасастра» (‘Arthsastra’ в переводе означающее «политическая экономика»), в котором основное внимание было уделено важности строительства и поддержания функционирования «социальных институтов» в обществе. Согласно «Артасастре», наличие именно общественных институтов предопределяет успешность в регулировании политических преобразований и эффективность в достижении экономического развития в обществе. Более того, «Артасастра» отмечало огромную роль, которую играли институты и институциональный подход в формировании основ общественных законов, традиций и норм поведения во взаимоотношениях людей своего времени. Как отмечал А. Сен, когда позднее в древней Индии были проведены изменения в сторону либерализации социальных институтов, кодекс традиций общественных взаимоотношений, заложенных в период написания «Артасастры», был сохранен. Поэтому с древних времен во многих странах социальные институты имели огромное значение в процессе государственного строительства и управления.

2. Концепции институционального развития

В целях достижения наилучшего результата для Казахстана от предполагаемых институциональных реформ интересно рассмотреть опыт взаимодействия институтов и общества, которые существовали в начале институционального развития в Европе.

Институциональное развитие в Европе базировалось на размышлениях европейских мыслителей и в основном имело два направления в понимании роли институтов в обществе. Первое направление называлось «теоретический институционализм», который был предложен такими авторами, как Томас Гоббс, Жан-Жак Руссо, Джон Локк и Эммануил Кант. Они выступали за развитие именно понятия «социального контракта» в обществе. Согласно данной концепции, роль общественных институтов должна быть направлена на создание условий для правового общества, концентрируя внимание на особенностях конкретного общества и его социального контекста.

Второе направление институционального развития в Европе определялось как «сравнительный институционализм» и было предложено такими авторами, как Адам Смит, Джереми Бентам, Карл Маркс и Джон Стюарт Милль. Согласно авторам, эта концепция не была направлена на анализ развития конкретного общества и построения на ее основе «теоретической» модели развития институтов, а больше была направлена на изучение опыта других стран для последующего заимствования и использования их модели институционального развития.

В то же время среди европейских мыслителей преобладало мнение, что для реформирования и построения собственной институциональной системы для любой из стран, помимо этих двух направлений, необходимо учитывать то обстоятельство, что в общественном развитии имеются неинституциональные характеристики, такие как фактор человеческого поведения и традиционный уклад общественных отношений. Поэтому в европейских странах к вопросу институционального реформирования было уделено особое внимание именно в части детализации процесса институционального реформирования.

Особенности каждого из направлений институционального развития заключались в их целях. Например, «теоретический институционализм» в связи с теоретическим моделированием преследует цель именно возможности общественной реализации теоретической модели «институционального социального контракта» в общественном развитии, тогда как «сравнительный институционализм» направлен на поиск наилучших моделей институционального развития для их последующей адаптации.

Однако если проводить сравнение между двумя направлениями, в этом случае первое направление «теоретического институционализма» имеет больше преимуществ для институционального реформирования в связи с тем, что в процессе исследования и построения теоретической модели на примере конкретной страны происходит выявление новых подходов и деталей, которые впоследствии дают возможность для более глубинного реформирования общественных институтов. В этой связи целесообразнее и полезнее нашему обществу использовать именно концепцию «теоретического институционализма» в процессе институционального реформирования. Более того, необходимо добавить, что современная политическая мысль базируется практически на концепции «теоретического, контрактного институционализма», так как «сравнительный институционализм» был использован чаще всего для устранения временных социальных неравенств или улучшения условий жизни уязвимых групп общества.

3. Институциональное реформирование в Казахстане

Как показывает европейский опыт институционального развития, процесс построения общественных институтов отличителен для каждого общества, и он должен учитывать специфику каждой страны в отдельности. Относительно нашей страны хотелось бы особенно отметить тот факт, что по сравнению с европейскими странами Казахстан имеет другую траекторию исторического развития. Более того, это важно отметить, что на сегодняшний день в мировой научной литературе не имеется единой определенной теоретической модели постсоветской трансформации, в том числе включая модель институционального реформирования. Поэтому, учитывая эту особенность, нашей стране необходимо рассмотреть возможность применения одновременно двух направлений институционального развития «теоретического» и «сравнительного» в целях включения лучших сторон обеих концепций для получения возможности построения собственной модели институционального реформирования, в то же время привлекая лучший мировой опыт институционального развития.

Одной из наиболее привлекательных сторон изучения мирового опыта является возможность оценки того, как развиваются, например, общественные институты Казахстана по сравнению с другими странами. Наиболее приближенной и практичной среди примеров из школы «сравнительного институционализма» является концепция английского теоретика Джона Стюарта Милля. Согласно его философии «утилитарианизма», основной смысл реформирования и развития общественных институтов должен быть направлен на удовлетворение ожиданий и интересов большинства граждан страны. Данная концепция Д. Милля отличается преобладанием прагматичного подхода в изучении вопроса общественного развития.

В этом отношении необходимо отметить, что в целом современная научная мысль относительно институционального развития построена на концепциях, направленных на определение взаимоотношений гражданина и общественных институтов. Другими словами, это современный подход в определении той «золотой линии», которая является показателем того, насколько удовлетворены ожидания человека от его участия в общественной жизни, а также насколько это участие соответствует общественным интересам. В этом практическом отношении Д. Милль придал огромное внимание исследованию взаимоотношений человека и общественных институтов. Согласно английскому ученому, именно институты несут моральную и основную ответственность в определении характера взаимоотношений между обществом и населением. Для Д. Милля было крайне важно, чтобы государство в лице институтов было активно вовлечено в данный процесс формирования взаимоотношений с гражданами и задавало «повестку дня» этих отношений в первую очередь через пропаганду понятия об «ответственном человеке-гражданине» своего общества. Эта работа предполагала целенаправленный и системный подход в деле совершенствования образовательной и научной сферы общественной жизни, так как в понимании Д. Милля становление человека в первую очередь происходит в период получения образования, а после завершения учебы через процесс самообразования, в котором он сам начинает изучать научную, познавательную и другую литературу. Поэтому английское правительство активно поддержало и предоставило широкие возможности общественным институтам в их стремлении формирования открытого обсуждения насущных социальных вопросов в СМИ, которые также давали возможность закрепления ответственности как государства и общественных институтов, так и каждого гражданина. Эта практика обсуждения социальных вопросов общественными институтами во взаимодействии с гражданами страны позволила усилить устойчивость общественных отношений и в целом британского общества, поскольку каждый гражданин мог участвовать, быть вовлеченным и нести ответственность в общем деле.

Среди поздних работ относительно институционального реформирования интерес представляет книга Джона Голбрайта «Американский капитализм» 1952 года, которая продолжила традицию прагматизма Д. Милля и развивала мысль о необходимости и правильности практики взаимодействия институтов с гражданами, призывая к увеличению прагматичного взаимодействия между институтами и населением. В понимании Д. Голбрайта именно такой подход позволил США развить сбалансированную институционально-политическую среду, которая впоследствии способствовала укреплению традиций баланса между ветвями государственной власти и в целом положительно влияла на общественно-политическую систему страны. Поэтому, как показывают примеры Великобритании и США, укрепление общественных отношений происходило в первую очередь через реформирование и развитие институтов общества.

С этой точки зрения необходимо отметить, что План нации «100 конкретных шагов» представляет собой сто прагматичных и действенных шагов по реформированию пяти институциональных направлений в жизни нашего общества, которые предполагают вовлечение во все сферы жизнедеятельности. Как мы видим, и это важно подчеркнуть, что в целом объявленные «Пять институциональных реформ» закладывают традицию казахстанской модели утилантарианизма и институционального развития страны.

В этом смысле следует отметить, что значительное число пунктов Плана «100 конкретных шагов» были посвящены именно запуску новых общественных институтов в пяти направлениях казахстанского общества. Вкратце можно отметить, что в первом направлении «Формирование профессионального государственного аппарата» – это закрепление системы регулярного обучения государственных служащих и внедрение новых этических правил с введением должности уполномоченного по вопросам этики. Во втором направлении «Обеспечение верховенства закона» – это создание отдельного судопроизводства по инвестиционным спорам и международного арбитражного центра AIFC, а также местной полицейской службы. В третьем направлении «Индустриализация и экономический рост» – укрепление института бизнес-омбудсмена для защиты интересов предпринимателей. В четвертом направлении «Идентичность и единство» – разработка патриотического акта «Мәңгілік Ел», проекта гражданской идентичности «Менің Елім», проекта Ассамблеи народа «Большая страна – большая семья» и национального проекта «Нұрлы Болашақ». В пятом направлении «Формирование подотчетного государства» – разработка Закона о доступе к информации, внедрение самостоятельного бюджета для местного самоуправления, усиление роли общественных советов при государственных органах, а также создание государственной корпорации «Правительство для граждан» с функцией предоставления единых государственных услуг. Это короткое перечисление институциональных нововведений, отраженных в Плане «100 конкретных шагов», показывает, что страна выбрала конкретный и верный путь преобразования и институциональных реформ общества, которые прагматичны, своевременны и отвечают интересам народа Казахстана. Для реализации намеченного Плана нации создана Национальная комиссия по модернизации при Президенте страны, которая состоит из пяти рабочих групп по соответствующим направлениям институциональных реформ.

Таким образом, намеченные институциональные реформы обрели поистине национальный масштаб в нашем обществе. Этому способствовала личная воля, стратегическая дальновидность и руководящая роль Главы государства. Казахстанцы верят в реализацию «Пяти институциональных реформ» и Плана «100 конкретных шагов», и свидетельством этому является единогласная поддержка гражданами Казахстана политики Президента страны Нурсултана Назарбаева на прошедших президентских выборах. Институциональные реформы и план «конкретных шагов» по их достижению – это стратегическая модель нашего государства по вхождению в число самых развитых, динамичных и правовых государств мира.

Источник: частично опубликовано на http://presidentlibrary.kz/?p=3866&lang=ru